君主制、君主立宪制、议会共和制、总统共和制、半总统共和制、委员会制都有何区别？

大家都知道，英国有国王和首相，美国只有总统，法国既有总统又有总理，瑞士连单独的“国家一把手”都没有。这些不是简单的叫法差别，背后是一套套完全不一样的权力规则。今天我们就把六种最常见的政体拆开讲清楚：君主制、君主立宪制、议会共和制、总统共和制、半总统共和制、委员会制。 一、君主制（绝对君主制） 这里说的君主制，特指绝对君主制，也就是我们常说的君主专制。在这一体制中，国王是最高决策者，法律、议会、大臣都只是他的辅助，他不受别人的约束。 历史上最出名的代表，就是法国的“太阳王”路易十四。那句流传很广的“朕即国家”，就是这种政体最好的诠释。他把各地贵族都拉到凡尔赛宫居住，收走地方实权，所有重大国策、开战、征税，最终拍板权都在他手里，贵族和官员只能提建议，不能否决他的决定。 放到今天，沙特、文莱、阿曼是典型代表。沙特国王同时掌握行政、军事、立法大权，王室主导国家治理，议会的权力非常有限，不能制衡国王的决定。 二、君主立宪制（议会制君主立宪） 提到君主立宪制，想必学过历史的人都知道。它的标志性事件就是1688年英国光荣革命。在此之前，英国国王长期和议会争权，查理一世甚至因为冲突被送上断头台。光荣革命之后，议会通过《权利法案》，明确规定国王不能随意征税、不能随意解散议会、不能私自组建军队。 从这之后，英国国王慢慢变成一个象征性角色。现在英国国王可以出席典礼、接待外宾，但不能决定政策，不能否决议会法案，真正管事的是议会多数党领袖，也就是首相。日本、西班牙、泰国，都属于这一类。 三、议会共和制 到这里，就进入共和制了——国家元首不再是世袭国王，而是选举出来的总统，但这个总统，大多也没有实权。 议会共和制的逻辑和君主立宪非常像，只是把世袭君主换成了选举产生的虚位总统。权力重心依旧在议会，哪个政党或者政党联盟拿到议会多数席位，就由这个党派的领袖出任总理，组建内阁，管理国家日常事务。总理如果失去议会的信任，议会可以投票倒阁，政府就要下台重组。 德国就是典型例子。德国总统由选举产生，任期五年，主要工作就是签字、出席仪式，没有行政决策权；真正管理政府、制定政策的是总理。意大利、奥地利也属于这个模式。 对比一下就清晰：君主立宪是“虚君+首相”，议会共和是“虚总统+总理”，干活的都是总理，都要对议会负责。 四、总统共和制 总统共和制，最典型的就是美国，也是很多人最熟悉的政体。它的源头是1787年美国制宪会议。当年刚刚独立的美国人，既厌恶英国国王那种专制，又吃过邦联松散无力的亏，于是设计出三权分立的框架：总统、国会、法院互相独立、互相牵制。 在这里，总统既是国家元首，又是政府首脑，手握行政大权，统帅军队，由选民选举产生，有固定任期。总统自己挑选内阁班子，内阁成员只对总统负责，不对国会负责。国会可以立法、弹劾总统，但不能直接投票把总统赶下台；反过来，总统也不能解散国会。 举个例子：美国总统可以提名国务卿、部长，但是人事任命需要参议院批准；总统可以签署法案，也可以行使否决权，国会拿到足够票数又能推翻总统否决。双方各有各的任期，就算总统在国会里没有多数支持，也不用辞职，只是政策推进起来会格外艰难。巴西、墨西哥也是总统共和制。 五、半总统共和制 这是一个很特殊的“混合款”，是戴高乐在1958年为法国量身打造的，也就是法兰西第五共和国体制。它诞生的原因很现实：之前的第四共和国是纯粹议会制，党派林立，议会经常内斗，政府走马灯一样频繁更换，短短十几年换了二十多届内阁，国家很难稳定推进大事，阿尔及利亚危机更是把政局推到悬崖边上。戴高乐设计新宪法，就是想一边保留议会制的底子，一边给总统加上足够的实权。 规则是这样的：总统由全民直选，掌握外交、国防核心权力，可以解散议会；同时设立总理，总理带领内阁处理内政，内阁又必须对议会负责。这就形成了两套行政主线。 这个制度最有意思的现象，叫“左右共治”：如果总统属于A党派，但是议会选举之后，反对党拿到多数席位，总统就只能任命反对党领袖当总理。总统管外交国防，总理管国内民生经济，两个人立场不一样，经常互相拉扯。1986年法国第一次出现左右共治，就是经典案例。 它介于总统制和议会制中间：总统有实权，但不能完全甩开议会；总理管日常行政，又要同时面对总统和议会两重约束。俄罗斯、葡萄牙也属于半总统制。 六、委员会制 六种里面，委员会制是最冷门、最独特的，全世界最典型、长期稳定运行的只有瑞士。别的政体，总有一个最高负责人：国王、首相、总统、总理；瑞士不搞单人首脑，最高行政机关是联邦委员会，一共7名委员，地位完全平等，集体讨论、集体决策。 七个人每人分管一块领域，有人管外交，有人管财政，有人管内政。每年从七个人里面轮流选出一位联邦主席，任期只有一年。这个主席，只是开会的主持人、对外代表国家，没有任何高于其他六位委员的特权，不能单独拍板大事，重大政策必须七